大家好，關(guān)于ipad商標(biāo)侵權(quán)案很多朋友都還不太明白，不過(guò)沒(méi)關(guān)系，因?yàn)榻裉煨【幘蛠?lái)為大家分享關(guān)于ipad商標(biāo)侵權(quán)案的事件結(jié)果的知識(shí)點(diǎn)，相信應(yīng)該可以解決大家的一些困惑和問(wèn)題，如果碰巧可以解決您的問(wèn)題，還望關(guān)注下本站哦，希望對(duì)各位有所幫助！

一、從法律的角度,應(yīng)如何看待 iPad 商標(biāo)侵權(quán)案

1、蘋(píng)果從唯冠境外公司收購(gòu)iPad多國(guó)商標(biāo)的過(guò)程中，其律師犯了低級(jí)錯(cuò)誤，至少?zèng)]有和國(guó)內(nèi)律師配合好，輸?shù)艄偎疽簿驮谝饬现?。在中?guó)工作的一些美國(guó)律師也持有這樣的觀點(diǎn)。這起確權(quán)訴訟還沒(méi)有下二審判決，即使說(shuō)“一審判決尚未發(fā)生法律效力”，這句話的法律意義是什么？并不是該商標(biāo)的歸屬懸而未決，而是在二審判決前，iPad商標(biāo)的合法持有者是唯冠，因而蘋(píng)果并沒(méi)有被確認(rèn)為iPad商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人。也可以說(shuō)，在蘋(píng)果贏得二審之前，如果可能，唯冠合法持有iPad的狀態(tài)不會(huì)改變。

2、根據(jù)《商標(biāo)法》第57條，商標(biāo)權(quán)利人如有證據(jù)，可以在起訴前向法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止侵權(quán)行為和財(cái)產(chǎn)保全措施，以制止侵權(quán)人正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵權(quán)行為。唯冠變被動(dòng)為主動(dòng)，轉(zhuǎn)攻為守，在蘋(píng)果最大銷(xiāo)售額區(qū)域點(diǎn)燃戰(zhàn)火，意在給蘋(píng)果施加更大的壓力，逼其就范，交出高額的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

3、工商查扣iPad和罰款（行政行為）法律分析：許多人認(rèn)為工商部門(mén)查扣iPad的做法是選擇性執(zhí)法，因?yàn)樗麄兪欠袷且唤拥酵对V就馬上處理，讓人懷疑。然而，工商局查扣的做法本身是有法律依據(jù)的。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，工商部門(mén)在接到投訴后，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，應(yīng)責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，

4、拋開(kāi)道德，唯冠窮盡各種法律手段從技術(shù)上講還是合乎游戲規(guī)則的。蘋(píng)果的律師在境外簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)犯了比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤，也沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)救，導(dǎo)致被對(duì)手抓住漏洞窮追猛打。對(duì)蘋(píng)果公司，這絕對(duì)是一個(gè)很大的教訓(xùn)。網(wǎng)上這句話不無(wú)道理，其實(shí)蘋(píng)果明知國(guó)內(nèi)的iPad商標(biāo)屬于別人，仍然強(qiáng)行使用，突顯其骨子里的傲慢，以及對(duì)內(nèi)地法律的輕視與不尊重。

二、ipad商標(biāo)侵權(quán)案的事件結(jié)果

蘋(píng)果公司與深圳唯冠公司就iPad商標(biāo)爭(zhēng)奪一案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元以獲得iPad在中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)使用權(quán)。

2000年，唯冠集團(tuán)注冊(cè)了iPad在歐洲與世界其他地區(qū)商標(biāo)。次年，唯冠大陸子公司深圳唯冠注冊(cè)了iPad中國(guó)商標(biāo)。

2009年12月，蘋(píng)果通過(guò)旗下英國(guó)子公司IP Application支付3.5萬(wàn)英鎊從唯冠臺(tái)灣子公司唯冠國(guó)際手中買(mǎi)下了iPad全球商標(biāo)權(quán)。

2010年1月，蘋(píng)果正式發(fā)布iPad。2月，蘋(píng)果以深圳唯冠連續(xù)3年停止使用iPad商標(biāo)為由要求中國(guó)商標(biāo)局撤銷(xiāo)1090557號(hào)商標(biāo)。

2010年4月，蘋(píng)果在深圳中級(jí)人民法院起訴深圳唯冠，認(rèn)為基于之前轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自己持有iPad商標(biāo)在大陸的所有權(quán)。但深圳法院駁回了這一訴求，認(rèn)為蘋(píng)果是與唯冠國(guó)際達(dá)成協(xié)議，并未與深圳唯冠簽署合約，而也沒(méi)有證據(jù)表明深圳唯冠批準(zhǔn)了這一協(xié)議。

2011年，唯冠在深圳與惠州兩地起訴蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商，要求禁售iPad。2月，蘋(píng)果在深圳法院起訴深圳唯冠，要求深圳唯冠進(jìn)行賠償并確認(rèn)蘋(píng)果在大陸擁有iPad商標(biāo)權(quán)，這是雙方首次正面交鋒。3月，深圳唯冠向北京工商局投訴，要求對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的蘋(píng)果實(shí)施罰款。12月，深圳中級(jí)人民法院判決蘋(píng)果敗訴，其賠償與商標(biāo)要求均被駁回。

2012年2月22日，深圳唯冠在上海浦東新區(qū)法院起訴蘋(píng)果總經(jīng)銷(xiāo)商侵權(quán)，但法院未宣判。2月29日，蘋(píng)果在深圳起訴深圳唯冠要求獲得iPad在大陸商標(biāo)權(quán)的二審在廣東高等人民法院開(kāi)庭。

2012年4月1日，深圳市中級(jí)人民法院裁定，富邦公司(唯冠科技債權(quán)人之一)申請(qǐng)唯冠破產(chǎn)清算要求遭拒。

2012年5月9日，美國(guó)加州高級(jí)法院法官馬克·皮爾斯5月4日應(yīng)蘋(píng)果的請(qǐng)求，駁回了唯冠起訴蘋(píng)果iPad商標(biāo)侵權(quán)一案。

2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外宣布，蘋(píng)果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)權(quán)問(wèn)題達(dá)成和解，蘋(píng)果公司支付6000萬(wàn)美元和解費(fèi)用。

參考資料：

三、蘋(píng)果iPad商標(biāo)案書(shū)已成定局:iPad的命運(yùn)將如何

愛(ài)打官司的蘋(píng)果又主動(dòng)站到了原告席上，可惜，這次它輸了。深圳中院近日一審判決，駁回蘋(píng)果及IP公司關(guān)于iPad商標(biāo)案的請(qǐng)求。

與蘋(píng)果較勁的是一家深圳的臺(tái)資企業(yè)—唯冠科技有限公司，因iPad商標(biāo)權(quán)的歸屬問(wèn)題被蘋(píng)果告上了法庭。它曾經(jīng)是全球顯示器制造商，后因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題在2008年宣布破產(chǎn)，公司股票停牌至今。2000年，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北在多個(gè)與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國(guó)際旗下的唯冠科技深圳又在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)—蘋(píng)果被弄糊涂了，它也不太清楚自己從前者手中買(mǎi)的iPad全球商標(biāo)權(quán)到底是否有效。

結(jié)果證明蘋(píng)果當(dāng)初花小錢(qián)反而誤了大事。在蘋(píng)果2009年推出iPad之前，一家名叫‘IP’的公司與唯冠公司的母公司‘唯冠國(guó)際’達(dá)成協(xié)議，以3.5萬(wàn)英鎊(約合34萬(wàn)人民幣)從唯冠臺(tái)北手中獲得iPad全球商標(biāo)權(quán)，2010年時(shí)再以10萬(wàn)英鎊(約合99萬(wàn)人民幣)轉(zhuǎn)給了蘋(píng)果—它后來(lái)被證實(shí)是蘋(píng)果的‘殼’公司，為了避免因來(lái)頭太大而付出更多的商標(biāo)購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用。

這一點(diǎn)終被唯冠的代理律師肖才元抓住把柄：IP公司授權(quán)代表郵箱標(biāo)明的主人—onathanHargreaves可能根本不存在，‘不存在此自然人’。他是從蘋(píng)果向香港高等法院提交的材料中得知這個(gè)疑點(diǎn)的。

唯冠深圳堅(jiān)稱(chēng)自己才是iPad商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的擁有者，唯冠臺(tái)北公司沒(méi)有出售權(quán)力，所以iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)不屬于蘋(píng)果，并向蘋(píng)果索賠100億美元。

這并不是蘋(píng)果次面臨商標(biāo)糾紛。在中國(guó)，蘋(píng)果曾因iPhone的商標(biāo)問(wèn)題支付給漢王科技2500萬(wàn)人民幣，而這筆商標(biāo)轉(zhuǎn)讓收入也成為漢王2009年重要的營(yíng)業(yè)外收入，占其當(dāng)年利潤(rùn)近30%。在國(guó)外，蘋(píng)果也因iPad商標(biāo)侵權(quán)而麻煩不斷。電腦生產(chǎn)商富士通2003年申請(qǐng)了美國(guó)的iPad商標(biāo)權(quán)，其‘iPad’設(shè)備較蘋(píng)果的平板電腦略小，但也有觸摸屏和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)接口，主要用于零售店員跟蹤存貨和銷(xiāo)售情況。去年3月，富士通才和蘋(píng)果達(dá)成和解，并正式將iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司。西門(mén)子在2007年也注冊(cè)了一個(gè)iPad商標(biāo)。但是，這個(gè)商標(biāo)用在了不同的產(chǎn)品種類(lèi)—發(fā)動(dòng)機(jī)和引擎上。因此，這對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)不是一個(gè)問(wèn)題。

面對(duì)可能禁售的傳聞，經(jīng)過(guò)‘歷練’的經(jīng)銷(xiāo)商相信蘋(píng)果會(huì)解決一切而并無(wú)緊張感。

事態(tài)也正在朝這個(gè)方向發(fā)展。深圳唯冠債務(wù)重組顧問(wèn)、和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅，一年前曾在博客上大罵蘋(píng)果‘用不道德、不正當(dāng)?shù)氖侄悟_取iPad商標(biāo)權(quán)’，非磊落之舉，現(xiàn)在他又對(duì)外界表示，唯冠正在與蘋(píng)果談判，‘從我們談判的基本狀況評(píng)價(jià)，蘋(píng)果公司確實(shí)是一家有氣度、有風(fēng)度、有尺度的大公司’，一副見(jiàn)到了實(shí)惠的模樣。

這次蘋(píng)果又要破費(fèi)多少？李肅只是唯冠代言人兼小股東，而在負(fù)債凈額達(dá)到28.7億元的唯冠國(guó)際后面還有中國(guó)銀行、8家債權(quán)銀行，金額大約為1.8億美元，這場(chǎng)官司勝訴與否也意味著這些債權(quán)人能否拿到足夠的賠償金—蘋(píng)果至少要令其滿意才能達(dá)成和解。

看來(lái)，蘋(píng)果粉絲們不用那么擔(dān)心了—不管怎樣，在中國(guó)，iPad可能還是會(huì)叫iPad。

2007年思科因iPhone商標(biāo)訴訟蘋(píng)果，終和解。

2008年蘋(píng)果申請(qǐng)了‘AppStore’商標(biāo)，在亞馬遜推出AndroidAppStore后，蘋(píng)果立刻起訴，結(jié)果敗訴。

1978年披頭士指控蘋(píng)果商標(biāo)侵權(quán)。蘋(píng)果支付8萬(wàn)美元賠償金并承諾永不進(jìn)軍音樂(lè)業(yè)務(wù)。后因蘋(píng)果公司推出iTunes服務(wù)涉足音樂(lè)市場(chǎng)，雙方對(duì)薄公堂，終和解。

文章到此結(jié)束，如果本次分享的ipad商標(biāo)侵權(quán)案和ipad商標(biāo)侵權(quán)案的事件結(jié)果的問(wèn)題解決了您的問(wèn)題，那么我們由衷的感到高興！